79003_2050695 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС20-9059 (9) г. Москва 21 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Суворкиной Оксаны Анатольевны, Керест Екатерины Владимировны, Соломатина Дениса Ивановича, Соломатиной Юлии Александровны, Степановой Натальи Владимировны, Черпакова Андрея Геннадьевича, Шаланова Леонида Александровича, Браиловой Инны Михайловны, Дочкиной Ларисы Владимировны, Ильичева Андрея Прокофьевича, Шапошникова Александра Анатольевна, Кремневой Юлии Павловны, Онча Юлии Юрьевны, Переверзева Алексея Владимировича, Сакута Антона Владимировича, Карасевой Екатерины Владимировны, Калиновской Ольги Андреевны, Виноградовой Жанны Тимофеевны, Беляевой Дарьи Валерьевны, Карпенко Екатерины Григорьевны, Бобоева Джуракула, Клочан Валентины Ивановны, Мельникова Геннадия Петровича, Шарапа Виктории Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2023 по делу № А32-17322/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кокошвили Георгия Георгиевича,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Ясько Сергей Алексеевич обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ГК», утверждении Положения о реализации имущества должника (земельных участков) с установлением начальной продажной цены.

Кредиторы в поданном в суд ходатайстве просили разрешить разногласия относительно цены земельных участков, а должник в своём заявлении 2 оспаривал результаты проведённой финансовым управляющим оценки имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 ходатайства о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного заседания отклонены; из конкурсной массы должника исключена доля в уставном капитале общества «ГК»; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной управляющим, с учетом изменения в составе реализуемого имущества с порядковым номером 32. Начальная продажная цена имущества установлена в размере 19 997 495 рублей 21 копейки.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявители не согласны с обжалуемыми судебными актами судов в части определения начальной продажной цены земельных участков и необоснованного отказа в назначении судебной экспертизы по определению их стоимости.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 60, 110, 111, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и сочли нецелесообразным проведение судебной экспертизы по определению стоимости имущества должника, поскольку предложенная финансовым управляющим начальная продажная цена земельных участков (согласно их кадастровой стоимости) отвечала условиям рынка, не противоречила закону и целям процедуры конкурсного производства, документально не опровергнута заинтересованными лицами.

Суд округа поддержал данные выводы судов нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам заявителей, настаивающих на необоснованном занижении начальной продажной цены имущества, его действительная 3 рыночная стоимость определяется по результатам торгов и может быть выше спорной величины при поступлении соответствующих предложений от участников торгов. Доказательств реальной возможности реализации земельных участков по более высокой (нежели предложенной финансовым управляющим и установленной судом первой инстанции) цене заявителями не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов