79008_2051225 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-12139

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосистемы» (истец) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022 по делу № А57-17503/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосистемы» к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о понуждении обратиться в проектную организацию, выполняющую проект газоснабжения объектов муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, для внесения изменений в проектные решения и согласовать изменения в проектах с ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», произвести замену средств измерения (счетчиков для учета газа) на объектах теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации действующего законодательства Российской Федерации в течение одного месяца с момента вынесения судебного акта по делу (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм 2 материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 9, 11, 12, 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что замена средств измерения относится к обязанностям концессионера (истец).

Иное толкование заявителем обязательств сторон в связи с введением новых требований к средствам измерения, которые не были предусмотрены концессионным соглашением сторон, само по себе выводы суда не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не создает необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплосистемы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост