ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-648

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 24 и ю л я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азовчане» о признании недействующим пункта 5 приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 20 декабря 2022 г. № 1915 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора по государственной работе в 2023 году «Испытания и (или) экспертиза подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азовчане» (далее также Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5 приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) от 20 декабря 2022 г. № 1915 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора по государственной работе в 2023 году «Испытания и (или) экспертиза подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров» (далее также - Приказ).

В принятии административного искового заявления следует отказать на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 4 названного кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или 2 оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какаялибо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Из Приказа следует, что он является внутриведомственным локальным актом организационно-распорядительного характера, адресованным конкретным территориальным органам и должностным лицам Россельхознадзора, подведомственным ему федеральным государственным бюджетным учреждениям (далее также - Учреждения), а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в области ветеринарии; издан в целях реализации мероприятий федерального органа исполнительной власти в 2023 году по государственной работе «Испытания и (или) экспертиза подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров», в частности, пунктом 5 Приказа руководителям территориальных управлений Россельхознадзора поручено обеспечить:

- заключение соглашения с подведомственными Россельхознадзору федеральными государственными бюджетными учреждениями и соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области ветеринарии, о взаимодействии при отборе проб (образцов) в количестве, необходимом для проведения испытаний (исследований) Учреждениями;

- своевременный отбор и доставку проб (образцов) в Учреждения для проведения лабораторных исследований.

Тем самым из содержания оспариваемого Обществом пункта 5 Приказа следует, что он адресован руководителям территориальных управлений Россельхознадзора, непосредственно на которых возложены обязанности по обеспечению заключения соглашения с указанными учреждениями и соответствующими органами, а также своевременному отбору и доставке проб (образцов) в Учреждения для проведения лабораторных исследований.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что оспариваемый пункт 5 Приказа затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку адресован и регулирует полномочия конкретных должностных лиц, к которым Общество не относится, не отменяет и не ограничивает каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца и не возлагает на него какиелибо обязанности.

Заявляя данное требование, Общество по сути выражает несогласие с вынесенными в отношении его Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора в рамках проведения контрольных мероприятий:

предписанием о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от 2 мая 2023 г.

3 № 14-69-11/04, за неисполнение которого в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 3 мая 2023 г. № 2120-ПВН.

Учитывая изложенное, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Азовчане» в принятии административного искового заявления о признании недействующим пункта 5 приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 20 декабря 2022 г. № 1915 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора по государственной работе в 2023 году «Испытания и (или) экспертиза подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азовчане» уплаченную им государственную пошлину в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) руб. согласно платежному поручению от 17 июля 2023 г. № 596.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации )[ .

^ I О.Н. Нефедов