ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№38-УД23-15-К1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г.Москва 24 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Иванов Г.П., изучив кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Герасимова А.Б. о пересмотре постановления Центрального районного суда г.Тулы от 26 октября 2022 года и апелляционного постановления Тульского областного суда от 19 декабря 2022 года, а также материал по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 27 сентября 2019 года Герасимов Александр Борисович, 14 января 1965 года рождения, осужден по ч.З ст.290 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст.290 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительных функций сроком на 5 лет.

Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 26 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова А.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 19 декабря 2022 года постановление от 26 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с дополнением) Герасимов А.Б., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, просит об их отмене и направлении материала на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд необоснованно, без достаточных 2 к тому оснований, при наличии данных, положительно характеризующих его за время отбывания наказания, отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;

считает необоснованным вывод суда о нестабильности его поведения на основе анализа применения к нему поощрений; суд фактически не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих его данных не свидетельствует о его исправлении; обращает внимание на то, что данные, положительно характеризующие за время отбывания наказания, наличие у него поощрений и отсутствие взысканий, дают основания полагать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;

суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранил. Также приводит доводы несогласия с постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материал, полагаю необходимым передать жалобу (с дополнением) осужденного Герасимова А.Б. на рассмотрение в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу допущено такое нарушение закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

1 Согласно чч.1, 4 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и мотивированном 3 мнении администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Как видно из материала, согласно представленным администрацией ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области характеристике и приобщенной к ней справке о поощрениях и взысканиях, за время отбывания в данном учреждении с 15 февраля 2019 года наказания осужденный Герасимов А.Б.

нарушений установленного порядка отбывания наказания не имел, 24 января 2020 года был трудоустроен в штат отряда осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, работает в должности подсобного рабочего; с 21 февраля 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду. За период отбывания наказания осужденный Герасимов А.Б. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Осужденный Герасимов А.Б. принимал участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности;

поддерживает социальные связи со своей семьей и знакомыми. Осужденный Герасимов А.Б. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания..

Представитель администрации исправительного учреждения при рассмотрении в суде ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Герасимова А.Б. от отбывания наказания поддержал данное ходатайство.

Таким образом, представленными суду материалами подтверждена стойкая положительная направленность поведения осужденного Герасимова А.Б. в течение всего периода отбывания им наказания.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемых судебных решениях не приведено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова А.Б., суд указал, что исполнение общегражданских обязанностей, соблюдение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение 4 законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденных; наличие у осужденного места жительства, семьи, возможность трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, состояние здоровья родителей, трудоустройство, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, приняты судом во внимание, однако не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. С учетом установленных конкретных обстоятельств, наличия поощрений, отсутствия взысканий и конкретных данных о его личности, суд пришел к выводу, что цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ, связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, с учетом положительной характеристики осужденного Герасимова А.Б., в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условнодосрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе (с дополнением) осужденного Герасимова А.Б., заслуживают внимания и имеются основания для передачи его жалоб (с дополнением) для рассмотрения в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401' УПК РФ, постановил:

передать кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Герасимова А.Б. о пересмотре постановления Центрального районного суда г.Тулы от 26 октября 2022 года и апелляционного постановления Тульского областного суда от 19 декабря 2022 года вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации // У ^^ //иг^^^ Г.П. Иванов