23RS0027-01-2020-001985-59 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-КГ23-76-К4 №2-16/2021 (2-1008/2020)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 и ю л я 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кротов М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Фурсова Михаила Анатольевича на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Фурсову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности за потреблённый газ,
установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к Фурсову М.А. о взыскании задолженности за потреблённый газ, указав в обоснование заявленных требований, что Фурсов М.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.
Лабинск, ул. Советская, 25, с которым 29 сентября 2017 г. заключён договор поставки газа № 25-4-09145/18. При проведении 25 февраля 2019 г. проверки газоиспользующего оборудования и прибора учёта газа представителями поставщика газа выявлено механическое повреждение пломбы, установленной заводом изготовителем, о чём составлен акт. В связи с выявленными нарушениями Фурсову М.А. произведён перерасчёт потреблённого газа с момента последней проверки прибора учёта газа, однако претензионные требования оставлены без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потреблённый газ в размере 1 070 140 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 550 рублей 70 копеек.
2 Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 г. состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба Фурсова М.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной Фурсовым М.А. 21 февраля 2023 г., ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. Кротова М.В. удовлетворено заявление Фурсова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 г.
Данное дело 13 апреля 2023 г. истребовано судьёй Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов 14 (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 г. в 3 кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.
Судом установлено, что Фурсов М.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 54 м 2 , расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Советская, д. 25.
29 сентября 2017 г. между Фурсовым М.А. (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) заключён договор поставки газа № 25-4-09145/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 года № 1403, а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.
Местонахождением газоиспользующего объекта в пункте 2.1.2 договора определено нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Советская, д. 25, в котором установлено газовое оборудование: котёл АОГВ 23,2 - 1 «Жуковский», колонка «NEVA», ПГ-4, и прибор учёта газа G6 СГМН-1М № 009060, 2004 года выпуска (далее - прибор учёта газа).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что учёт газа осуществляется по единому расчётному узлу учёта газа. Узел учёта газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (далее - СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учёт количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.
Согласно пункт 4.3 договора, количество поставляемого газа (объём) определяется на УУГ: поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления потребителя и (или) ГРО, при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объём газа определяется по УУГ покупателя, при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.
Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.
Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки 4 УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учёта.
В соответствии с пунктом 4.6 договора снятие или установка СИ, входящих в состав УУГ, производится исключительно в присутствии уполномоченных представителей сторон.
Для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения, на СИ УУГ в обязательном порядке устанавливаются пломбы поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта. При выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу или инструкцию СИ УУГ, а также отсутствия или нарушения целостности пломб поставщика на СИ и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газопроводе) УУГ, расчёт количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО за период времени с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения.
25 февраля 2019 г. в ходе проверки представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» помещения ответчика был составлен акт № 79 проверки узла измерений и газоиспользующего оборудования, согласно которому при визуальном осмотре прибора учёта газа обнаружено механическое повреждение заводской пломбы счётного механизма;
рекомендовано заменить прибор учёта газа.
28 февраля 2019 г. ответчик произвёл замену прибора учёта газа в помещении, что подтверждается актом от 28 февраля 2019 года.
Поставщиком был произведён расчёт потреблённого газа с момента последней проверки 24 января 2017 г., за вычетом объёма оплаченного газа, за период с 24 января 2017 г. по 28 февраля 2019 г. включительно, исходя из мощности газопотребляющего оборудования и 24 часов работы оборудования в сутки, в соответствии с которым объём потреблённого газа составил 99 644 м , стоимость потребленного газа составила 1 070 140 рублей 23 копейки.
28 марта 2019 г. в адрес Фурсова М.А. заказным письмом с уведомлением были направлены документы: уведомление об ограничении поставки газа, акт о количестве поданного - принятого газа, счёт-фактура № 26486Г19 от 28 февраля 2019 г., товарная накладная на отпуск газа.
В связи с отсутствием оплаты образовавшейся задолженности, в адрес Фурсова М.А. 15 марта 2019 г. и 11 апреля 2019 г. были направлены письменные уведомления об ограничении поставки газа.
28 марта 2019 г. Фурсов М.А. письменно уведомил ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о направлении прибора учёта газа на экспертизу.
29 апреля 2019 г. подача газа в помещение ответчика была приостановлена.
28 мая 2019 г. завод изготовитель сообщил ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», что пластмассовая пломба-заглушка на приборе учёта газа не соответствует пластмассовой пломбе-заглушке, применяемой ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры», а именно: товарный знак, 5 отображённый на пломбе, не соответствует товарному знаку ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры».
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2019 г., вступившим в законную силу, Фурсову М.А. отказано в удовлетворении иска о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по ограничению газоснабжения.
16 октября 2019 г. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило Фурсову М.А. письменную претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности за потребленный газ в размере 1 070 140 рублей 23 копейки, которая не была удовлетворена.
5 ноября 2019 г. подача газа была возобновлена.
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 января 2020 г., вступившим в законную силу, Фурсову М.А. отказано в удовлетворении иска к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании акта от 25 февраля 2019 г. № 79 недействительным.
Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 г. по делу назначена инженерно-технологическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 9 февраля - 12 апреля 2021 г., подготовленному Пятигорским филиалом ФБУ «Ставропольский ЦСМ» на приборе учёта газа G6 СГМН-1М № 009060, 2004 года выпуска, имеются механические повреждения пломб; остановленная на приборе учёта газа пломбирующая заглушка не соответствует заглушке, устанавливаемой на счётчиках завода изготовителя - ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры» при выпуске из производства или после ремонта; имеются признаки внешнего вмешательства в работу прибора учёта газа: пластиковая заглушка имеет внешние повреждения в месте прилегания заглушки к корпусу защитного экрана в виде вмятин, аналогичные повреждения имеет и казанный защитный экран; на защитном экране счётного механизма прибора учёта газа присутствуют множественные внутренние механические повреждения в виде сколов и вмятин, многочисленные механические повреждения в виде следов скольжения (трасс), изменения по высоте - удаление части детали предметом, имеющим шероховатую поверхность, возможно с насечками, присутствуют следы повреждения защитной пленки, а оцифрованном ролике отсчётного устройства обнаружена металлическая шайба, не предусмотренная конструкцией завода изготовителя.
Исследовательской частью экспертизы установлено, что состояние учётного механизма, как части прибора учёта с установленными повреждениями, противоречит описанию типа, нормативной и технической документации, в связи с чем представленный на исследование прибор учёта газа не исправен и не пригоден к эксплуатации.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 317 «Об утверждении Правил 6 пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком допущено вмешательство в прибор учёта газа и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потреблённый газ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Оснований не согласиться с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.
Согласно пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
7 В силу положений статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г.
№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учёта газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учёта газа.
Как установлено пунктом 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа Определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учёта газа заводомизготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учёта газа находится в исправном состоянии (пункт 25).
В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
В соответствии с пунктом 4.6 заключённого между Фурсовым М.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» договора поставки газа от 29 сентября 2017 г. № 25-4-09145/18снятие или установка СИ, входящих в состав УУГ, производится исключительно в присутствии уполномоченных представителей сторон.
Для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения, на СИ УУГ в обязательном порядке устанавливаются пломбы поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта. При 8 выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу или инструкцию СИ УУГ, а также отсутствия или нарушения целостности пломб поставщика на СИ и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газопроводе) УУГ, расчёт количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО за период времени с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения.
Руководствуясь приведёнными правовыми нормами и положениями нормативных актов, суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства пришёл к выводу о том, что ответчиком допущено вмешательство в прибор учёта газа и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потреблённый газ, расчёт которой произведён истцом на основании положений Правил поставки газа и условиями заключённого между сторонами договора.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерности начисленной истцом оплаты за потреблённый газ, сводятся к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и с оценкой им доказательств и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в силу судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Кроме того, в силу статьи 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются лишь существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 7 390 и статьей 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 9
определил:
отказать Фурсову Михаилу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ЛЖ^/ М.В. Кротов