79060_2051919 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-12495 г. Москва 24.07.2023 Дело № А21-5395/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Япрынцева Александра Николаевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2023 по иску государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), пеней,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО, признав доказанным факт оказания им спорных услуг ответчику в отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворили иск. Проверив расчет долга и неустойки, суды признали его обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном расчете объема ТКО, исходя из норматива потребления, со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Япрынцева Александра Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов