79003_2050957 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-11594 г. Москва 21 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Кочаряна Гарика Манвеловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2022, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2023 по делу № А07-23053/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Максима» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2020, заключенного должником (продавцом) и Кочаряном Г.М. (покупателем), и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2022 договор купли-продажи недвижимого имущества должника признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки: суд обязал Кочаряна Г.М, возвратить в конкурсную массу должника все полученное по сделке и взыскал с должника в пользу Кочаряна Г.М. 200 000 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.03.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

2 Кочарян Г.М., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности всей совокупности условий, необходимых для признания договора купли-продажи от 28.05.2020 недействительным по признаку неравноценности встречного предоставления.

При этом судом, в том числе, указано на недоказанность реальности отношений сторон по договору поставки и на отсутствие в материалах спора каких-либо иных доказательств, с должной степенью достоверности свидетельствующих об осуществленной оплате в размере, сопоставимом с рыночной стоимостью имущества.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов