ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КАД23-48-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу № За-882/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер»), являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 23:47:0301002:214, обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного нежилого здания в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 г., равной 452 917 000 руб., на основании отчета об оценке от 3 мая 2022 г. № К-22-33-19, подготовленного оценщиком Кондратьевым Е.П.

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 г. № 2259 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края» по состоянию на 1 января 2021 г. составила 782 758 338,74руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2022 г., административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость нежилого здания установлена в размере его рыночной стоимости, определенной 2 по состоянию на 1 января 2021 г. в сумме 569 520 000 руб. по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Не согласившись с решением департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Третий апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой.

Определением названного суда от 21 декабря 2022 г. по ходатайству департамента назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Тутовой И.С., производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения.

На указанное определение административным истцом АО «Тандер» 27 декабря 2022 г. подана частная жалоба в части приостановления производства по делу.

Кассационным определением судебной коллеги по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г.

определение апелляционной инстанции в части приостановления производства по делу отменено, в остальной части определение оставлено без изменения.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что, судом апелляционной инстанции не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацию», приведенные в абзаце 2 пункта 79 постановления, согласно которым, исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и статей 309, 316 КАС РФ, поскольку в рамках апелляционной жалобы оспаривалось исключительно установление кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 23:47:0301002:214, оснований для приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы у суда не имелось.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент имущественных отношений Краснодарского края просит отменить кассационное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 323 и части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны 3 восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного административного оснований для ее передачи для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Из материалов административного дела следует, что определением судебной коллегией по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. в целях проверки доводов апелляционной жалобы административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края о несоответствии заключения эксперта ООО «Южная независимая оценочная компания» Красюк И.Е.

от 22 июля 2022 г. о рыночной стоимости нежилого здания, положенного в основу выводов решения суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, требованиям законодательства об оценочной деятельности, по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Разрешая доводы частной жалобы и отменяя состоявшееся по делу определение в части приостановления производства по делу, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что в рамках апелляционной жалобы оспаривалось исключительно установление кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 23:47:0301002:214, оснований для приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Между тем, закрепленное процессуальным законом право суда приостановить производство по делу вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задач судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, процессуальный институт приостановления производства по делу рассматривается как временное прекращение судом процессуальных действий в стадии судебного разбирательства, вызванное обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса; данное процессуальное действие направлено на обеспечение предстоящих судебных процедур, связанных с доказыванием обстоятельств, на которые ссылаются стороны и другие участвующие в деле лица, и, в конечном итоге, на вынесение судом законного и обоснованного решения.

Следовательно, предметом судебного контроля при проверке законности и обоснованности определения о приостановлении производства по делу является установление обстоятельств, при которых допускается приостановление производства по делу.

4 По делам об оспаривании кадастровой стоимости, обстоятельством, подлежащим доказыванию является размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащий установлению в качестве кадастровой стоимости.

Указанное обстоятельство, в силу требований статьи 9 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и положений части 1 статьи 61 КАС РФ, может быть установлено только на основании отчета об оценке рыночной стоимости либо судебной экспертизы.

Поскольку административным ответчиком среди доводов жалобы указано на нарушение экспертом Красюк И.Е. при производстве судебной экспертизы федеральных стандартов оценки при расчете рыночной стоимости нежилого здания в рамках доходного подхода к оценке, суд апелляционной инстанции в целях проверки данных доводов назначил по делу повторную судебную экспертизу в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 77, пункту 5 части 1 статьи 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

В связи с тем, что проведение судебной оценочной экспертизы по поставленным в определении от 21 декабря 2022 г. вопросам ограничено временными рамками - не позднее 31 января 2023 г., а производство самой экспертизы препятствовало совершению в рамках административного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные основания для приостановления производства по делу на период проведения экспертного исследования и составления экспертного заключения.

Вместе тем, материалы истребованного дела свидетельствуют, что в настоящее время производство экспертизы завершено, заключение эксперта приобщено в материалы дела, в связи с чем имеются основания рассмотрения его по существу, поэтому допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права возможно устранить без отмены соответствующего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

//// Судья Верховного Суда Российской Федерации tW Ш/ В.Н. Александров