ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-УДП23-21-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а « 24 » и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Червоткин А.С., изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. о пересмотре постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 марта 2022 года Шаймиев Рамиз Нагимович, 18 июня 1985 года рождения, уроженец с. Куктяка Азнакаевского района Татарской АССР, несудимый, осужден по ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 20% заработка, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением перечисленных в приговоре обязанностей.

Апелляционным постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года приговор оставлен без изменений.

Кассационным постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Шаймиева состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. В соответствии со ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Шаймиевым признано право на реабилитацию.

2 В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В. просит отменить постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. Указывает, что решение суда кассационной инстанции основано на переоценке надлежаще проанализированных в приговоре суда доказательств. При этом, ни одно из доказательств судом кассационной инстанции не признано недопустимым, мотивы о несогласии с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанций в постановлении не приведены. Анализируя показания малолетней Трусовой, ее законного представителя Трусова, свидетелей Хаснуллиной, Фасхутдинова, видеозапись камеры видеонаблюдения, полагает, что, не сумев обеспечить безопасность своей дочери в процессе игры, Шаймиев подменил заботу о ней демонстративной публичной расправой над чужим ребенком. Об отсутствии личных неприязненных отношений свидетельствует характер игры самой Трусовой, которая использовала качели по назначению, каких-либо противоправных действий в отношении Шаймиевой не совершала. Поводом для совершения преступления Шаймиевым явился лишь сам по себе факт ее нахождения на другой стороне качелей во время падения его дочери, а также то, что она сама, проявив участие и заботу, подошла к нему осведомиться о состоянии Шаймиевой.

Проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, полагаю, что оно подлежит передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 401 1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм Главы 47 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции») В соответствии со ст.401 15 основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения 3 уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены данному уголовному делу.

судом кассационной инстанции по Мировым судьей Шаймиев признан виновным в том, что, находясь на детской площадке в г. Набережные Челны, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, условия отдыха граждан, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя присутствие посторонних лиц, открыто пренебрегая нормами и правилами поведения в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда шестилетней Трусовой, действуя в агрессивном состоянии, чувствуя свое превосходство и осознавая, что ребенок не может оказать сопротивление, с большой силой нанес один удар левой рукой по качелям-балансиру. В результате сидевшая на другой стороне качелей Трусова не удержалась и упала, ударившись подбородком об качели, а грудью, плечами, коленями, правой голенью и правым локтем - об искусственное покрытие детской площадки.

Принимая решение об отмене указанных судебных решений и прекращении производства по данному уголовному делу в связи с отсутствием в действиях Шаймиева состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, суд кассационной инстанции указал, что действия Шаймиевым совершены не из хулиганских побуждений, а ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетней Трусовой из-за ее неосторожных действий при катании на качелях с дочерью Шаймиева четырехлетней Шаймиевой.

Сославшись при этом на разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», суд кассационной инстанции не учел, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

4 Из приговора усматривается, что мировой судья установил, что в процессе совместного с Шаймиевой катании на качели Трусова случайно дернула качели и Шаймиева упала, после чего ее отец Шаймиев стал кричать на Трусову, заставил сесть на качели, от действий последнего она испугалась и села на качели, Шаймиев ударил по качелям, от чего она подбородком ударилась о качели и затем упала на землю.

При этом суд привел доказательства, которые, по его мнению подтверждают этот вывод, включая показания малолетней Трусовой, ее законного представителя Трусова, свидетелей Хаснуллиной, Фасхутдинова, Шаймиевой, Хабибрахмановой, Полонской, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Суд кассационной инстанции фактически установил в кассационном постановлении иные фактические обстоятельства дела, в отличие от тех, которые установлены приговором и подтверждены судом апелляционной инстанции.

Так, мировой судья, оценив приведенные в приговоре доказательства, сделал вывод о том, что Шаймиев действовал из хулиганских побуждений, преступные действия были совершены Шаймиевым в общественном месте на детской площадке, в присутствии посторонних граждан, в том числе детей, применение к малолетней Трусовой насилия не было связано с какимлибо значительным поводом, поскольку она использовала качели по назначению, противоправных действий в отношении Шаймиевой не совершала, какая-либо ссора отсутствовала, при этом, после падения дочери Шаймиева с качели, Трусова сама подошла к нему осведомиться о состоянии Шаймиевой.

Однако суд кассационной инстанции, сославшись на исследованные судом первой инстанции доказательства, сделал прямо противоположный вывод о наличии у Шаймиева внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетней Трусовой из-за ее неосторожных действий при катании на качелях с дочерью Шаймиева.

При этом, выводы суда кассационной инстанции о нанесении Шаймиевым удара по качелям в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к Трусовой, а не из хулиганских побуждений, не учитывают вышеприведенные положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также конкретные обстоятельства произошедшего, установленные мировым судьей.

Из показаний малолетней Трусовой следует, что, встретив Лиану (Шаймиеву) на детской площадке, они пошли качаться на качелях, при этом рядом находился отец Лианы (Шаймиев). Она случайно дернула качели, и 5 Лиана упала. Отец Лианы начал кричать, заставил ее сесть на качели, она испугалась и села. Шаймиев ударил с другой стороны, и она, ударившись об качели, упала на землю и ударилась подбородком.

Законный представитель потерпевшей Трусова - Трусов пояснил в судебном заседании, что после того, как к нему подбежала старшая дочь и сказала, что «ее ударил у качелей какой-то дядя», он подошел на площадку, где обнаружил Шаймиева и спросил у него: «Ты что, ударил мою дочь?» Шаймиев ответил, что Трусова первая ударила Шаймиеву. После этого он спросил у дочери, правда ли это, на что дочь ответила, что «она случайно и ни в чем не виновата». После этого Шаймиев сказал Трусовой: «Я тебя предупреждал, вот ты и получила».

Свидетель Хаснуллина сообщила в судебном заседании, что находилась со своей дочерью на детской площадке. Когда она сидела на скамейке, услышала крик мужчины, который приказным тоном несколько раз кричал на ребенка: «Садись!». Обернувшись, она увидела, что примерно на третий раз после сказанных слов девочка (Трусова) села на качелибалансир. После этого мужчина (Шаймиев) со всей силы ударил по противоположной стороне качелей так, что Трусова подпрыгнула с сиденья на месте и в итоге упала на землю, ударившись лицом и грудью. Далее к Шаймиеву подошел мужчина, который хотел заступиться за девочку, однако Шаймиев начал кричать и толкать этого мужчину. Вел себя агрессивно, грубо, неуважительно, был зол, размахивал руками, на придавал значения тому, что находится на детской площадке, на которой играют несовершеннолетние дети.

Шаймиев не отрицал обстоятельства того, что после того, как его дочь упала он указал Трусовой сесть на качели, а затем ударил по противоположной стороне качели, от чего Трусова упала.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, малолетняя Трусова противоправных действий в отношении Шаймиевой не совершала, падение с качелей Шаймиевой произошло случайно. Поводом для совершения преступления Шаймиевым явился лишь факт нахождения Трусовой на другой стороне качелей во время падения его дочери. Однако Шаймиев, используя этот малозначительный повод, целенаправленно приказал Трусовой сесть на качели, после чего ударил по ней, от чего Трусова упала.

При таких данных, доводы кассационного представления о допущенных судом кассационной инстанции нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

6 На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.401 10 УПК РФ, постановил:

передать кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И В . о пересмотре постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ff Х/^^Ф АС. Червоткин