79004_2049368 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-11157

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Сиротина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по делу № А40-6018/2021 о несостоятельности (банкротстве) Гайдуковой Юлии Владимировны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий Геворгян А.Ж. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 признан недействительной сделкой договор купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от 12.11.2019, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Левковицкого К.А. возвратить в конкурсную массу Гайдуковой Ю.В.

следующее имущество:

- 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 400 кв. м, кадастровый номер 23:40:0407067:26, находящийся по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Адмирала Холостякова, д. 25;

- 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 313 кв. м, кадастровый номер 2 23:40:0407067:149, находящийся по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Адмирала Холостякова, д. 25.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 производство по апелляционной жалобе Сиротина М.В.

прекращено, определение от 02.08.2022 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 27.03.2023 определение от 02.08.2022 и постановление от 22.11.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Сиротина М.В., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 42, 150, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и исходил из того, что определение суда первой инстанции от 02.08.2022 не принято о правах и обязанностях Сиротина М.В., а потому он не обладает правом его обжалования.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов апелляционной инстанции и округа не имеется.

Таким образом, коль скоро оснований отнесения Сиротина М.В. к лицам, имеющим права обжалования судебных актов по обособленному спору, не имеется, то производство по кассационной жалобе последнего в части обжалования судебных актов, принятых по существу спора, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3 На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Сиротина М.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по делу № А40-6018/2021 Арбитражного суда города Москвы в части прекращения производства по апелляционной жалобе Сиротина М.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе Сиротина М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по указанному делу в части, принятой по существу спора, прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина