79004_2049355 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-11216

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия городского округа Истра «Дедовское жилищно-эксплуатационное управление» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2023 по делу № А41-54834/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия городского округа Истра «Дедовское жилищно-эксплуатационное управление» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 установлено наличие оснований для привлечения Администрации городского округа Истра Московской области и Жогова Алексея Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера ответственности привлеченных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 с Администрации городского округа Истра Московской области и Жогова Алексея Александровича в порядке субсидиарной 2 ответственности в пользу должника солидарно взыскано 228 522 313 руб. 94 коп.

Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.03.2023, отменил определения суда первой инстанции от 11.05.2022 и от 05.08.2022, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 10, статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в применимой редакции и исходил из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина