79003_2049626 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-11213 г. Москва 19 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Амелина Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023 по делу № А56-64100/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горн» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Амелин А.А.

обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Определением суда от 10.10.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано; заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, ходатайство и заявление удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных арбитражным управляющим документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции признал причины пропуска этого срока неуважительными, учитывая общедоступность сведений, отражаемых в Едином государственном реестре юридических лиц .

С данным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов