ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-КАД23-15-К5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н, рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Кузьминой Н.И. на решение Кисловодском городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по административному делу № 2а-163 0/2021 по административному исковому заявлению Кузьминой Н.И. к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

Кузьмина Н.И., являясь на основании заключенного договора аренды от 23 марта 2015 г., сроком по 22 марта 2020 г., арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:34:030307:53, площадью 3844 кв.м, с видом разрешенного использования под строительство пансионата на 100 мест, и собственника нежилого здания, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером 26:34:030307:325, расположенного на указанном земельном участке по адресу:

Ставропольский край, город Кисловодск, ул. Профинтерна, обратилась в суд с 2 административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от 23 марта 2020 г. № 01-15/2013 об отказе в о продлении и заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок.

Решением Кисловодском городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 23 марта 2015 г. № 3273 заключен неуполномоченным лицом, поскольку у комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска отсутствовали полномочия на распоряжение данным земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г., решение Кисловодском городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, выводы суда первой инстанции о заключении договора неуполномоченным лицом являются ошибочными, однако, земельный участок, представленный арендатору для целей строительства пансионата на 100 мест, площадью 3844 кв.м не использовался им в течение срока действия договора аренды по целевому назначению, поскольку какого-либо объекта незавершенного строительства на арендуемом земельном участке не имеется, разрешение на строительство пансионата административным истцом не получено, испрашиваемая в целях аренды площадь земельного участка несоизмерима с площадью, требуемой для эксплуатации нежилого здания, имеющегося в собственности административного истца, в связи с чем с учетом нахождения на участке сооружений, являющихся собственностью Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом решение Комитета имущественных отношений является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, административный истец, ссылаясь на нарушения судами норм материального права и норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

3 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 КАС РФ судья, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления отсутствие оснований, указанных в статье 328 настоящего Кодекса, выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 К АС РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, по материалам, приложенным к ней, и материалам дела не установлено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для заключения договоров аренды государственных или муниципальных земельных участков торги обязательны. При этом у арендатора, арендующего земельный участок, по окончании срока действия договора аренды в силу положений пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ нет преимущественного права на заключение договора на новый срок, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи.

Таким образом, действующее земельное законодательство, не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суды, установив наличие в границах испрашиваемого участка объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, и объектов, принадлежащих на праве оперативного управления ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России, пришли к правильному выводу о том, что Кузьмина Н.И. не является лицом, отвечающим условиями, установленным пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое имеет право на заключение нового договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, в связи с чем сочли обжалуемый административным истцом отказ Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в продлении договора 4 аренды земельного участка законным и обоснованным, поскольку земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Кузьминой Надежде Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

й' Судья Верховного Суда Российской Федерации //М// ////J/y В.Н. Александров