79060_2049674 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-11575 г. Москва 20.07.2023 Дело № А23-5914/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Рзаева Рауфа Габил оглы (далее - предприниматель) и администрации городского поселения «Город Сухиничи» (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2023 по иску заместителя прокурора Калужской области к администрации и предпринимателю о признании договора о развитии застроенной территории, дополнительных соглашений, договора аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными ответчики обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, 2 по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что оспариваемый договор о развитии застроенной территории и дополнительные соглашения к нему не соответствуют требованиям норм гражданского и градостроительного законодательства, нарушают публичные интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Рзаева Рауфа Габил оглы и администрации городского поселения «Город Сухиничи» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов