79008_2050063 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-12024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 по делу № А41-16974/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки» об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Белоусовой Н.В., Леоновой А.П., Леонова Е.Б., Ермакова В.М., Самоделко Е.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов о чинении препятствий в технологическом присоединении новых ЭПУ, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для воспрепятствования в подключении истцом энергопринимающих устройств третьих лиц в отсутствие иных технических возможностей электроснабжения последних, принимая во внимание мощность трансформаторной подстанции ответчика, позволяющую осуществить подключение энергопринимающих устройств третьих лиц без изменения условий электроснабжения ответчика.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост