79003_2050441 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС20-5157 (3) г. Москва 20 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Губерман Ирины Владимировны и Губерман Якова Алексеевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023 по делу № А72-3670/2017 о несостоятельности (банкротстве) Губерман И.В.,

установил:

Губерман И.В. и Губерман Я.А. в рамках дела о банкротстве обратились с заявлением о снижении вознаграждения финансового управляющего имуществом Губерман И.В. и процентов по нему, а также о привлечении управляющего к ответственности в виде возмещения убытков в сумме 1 746 118 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2022 производство по заявлению Губерман И.В. и Губермана Я.А. прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.04.2023 отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми определениям и постановлением суда округа, Губерман И.В. и Губерман Я.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просят отменить названные судебные акты судов первой инстанции и округа.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Подтверждая правильность вывода суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по заявлению о снижении вознаграждения и взыскании убытков с финансового управляющего имуществом Губерман И.В., арбитражный суд округа руководствовался положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указал на невозможность рассмотрения заявленных требований в рамках дела о банкротстве в связи с завершением процедуры реализации в отношении Губерман И.В., что, между тем, не препятствует рассмотрению иска о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных его незаконными действиями в период проведения процедур банкротства, в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов