79003_2050385 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-18863 (3) г. Москва 20 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Азизова Ашота Арминаковича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023 по делу № А53-34431/2020 о несостоятельности (банкротстве) Блурцян Марине Хачиковны,

установил:

в рамках дела о банкротстве утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Блурцян М.Х. в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Азизов А.А. обратился в суд с заявлением о внесении изменений в данное положение в части установления начальной цены продажи и указания на то, что отчуждается право пользования земельным участком.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 в удовлетворении заявления Азизова А.А. отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Азизов А.А., не согласившись с названными определением и постановлениями судов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали, что цена уменьшена ввиду наличия объективных обстоятельств (ветхость дома, нахождение его в долевой собственности, наличие ограничений), в связи с чем не усмотрели оснований для внесения изменений в утвержденное Положение о продаже имущества в этой части. Отклоняя доводы Азизова А.А. о необходимости включения в состав лота права пользования земельным участком, суды сослались на отсутствие зарегистрированных прав Блурцян М.Х. на участок.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и отклонены ими с изложением мотивов. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке, не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов