79004_2049363 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-10354(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Лебедевой Евгении Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023 по делу № А40-141070/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Союз-квадротелеком» (далее – должник),

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 21.04.2023, вступившее в законную силу 21.04.2023.

Первоначально кассационная жалоба подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему «Мой арбитр» 22.06.2023.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 данная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Настоящая кассационная жалоба (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему «Мой арбитр» 12.07.2023, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба была подана в установленный законом срок, но произошло произвольное 2 переименование прикрепленных файлов, что послужило причиной для отказа в регистрации жалобы в системе «Мой арбитр». Повторно жалоба была направлена 22.06.2023, которая возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срок.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Как усматривается из постановления суда округа, заявитель была инициатором обжалования постановления суда апелляционной инстанции, присутствовала в судебном заседании суда округа, на котором была объявлена резолютивная часть, следовательно, она обладала информацией о состоявшихся судебных актах и, являясь профессиональным участником в деле о банкротстве, при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имела значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности своевременно обратиться с жалобой в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить конкурсному управляющему Лебедевой Евгении Александровне кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023 по делу № А40-141070/2021.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.