79060_2049718 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-12051 г. Москва 20.07.2023 Дело № А83-15818/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нафеевой Эльмиры Алиевны (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2023 по заявлению предпринимателя о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации города Симферополя осуществлять предоставление земельного участка в аренду, а также иным образом распоряжаться данным земельным участком; управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды пришли к выводу, что заявителем не приведено достаточных обоснований, в соответствии с которыми непринятие обеспечительных мер повлечет последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались нормами процессуального права, а также учитывали разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Нафеевой Эльмиры Алиевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов