ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51-КАД23-8-К8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2022 года, кассационное определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года по административному делу № 2а-1071/2021 по заявлению Гусейнова Э.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 года о наложении судебного штрафа,

установил:

28 апреля 2021 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при рассмотрении по существу дела № 2а-1071/2021 по административному иску Гусейнова Э.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незакоными действий по вручению почтовой корреспонденции в открытом виде, судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда вынесено определение о назначении Гусейнову Э.А. судебного штрафа в размере 4 000 руб. за проявленное им в ходе судебного заседания неуважение к суду.

Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 года о назначении судебного штрафа, ссылаясь на несоответствие выводов суда 2 правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1700-О.

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Гусейновым Э.А. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) предусмотрено, что по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 данного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 350 названного кодекса основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе, признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, 3 предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2022 года по новым обстоятельствам, суды обоснованно исходили из того, что приведенные Гусейновым Э.А. доводы основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не являются, поскольку вынесение Конституционным Судом Российской Федерации определения от 28 сентября 2021 года № 1700-О (которым ему отказано в принятии жалобы) не привело к наступлению обстоятельств, поименованных в пункте 3 части 1 статьи 350 КАС РФ, а утверждение заявителя о выявлении названным судебным актом Конституционного Суда Российской Федерации нового конституционно-правового смысла положений статьи 122 КАС РФ, который не был учтен при вынесении оспариваемого определения от 28 апреля 2021 года, что Гусейнов Э.А. относит к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу решения суда, основаны на неверном толковании норм права.

Ссылку заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № 2217-0 нельзя признать состоятельной, поскольку оно не содержит выводов о неконституционности закона, а касается вопроса соответствия ранее поданных Гусейновым Э.А.

жалоб критерию допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, в связи с чем основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Гусейнову Эльдару Афраиловичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ~^> И.Н. Зинченко