ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КАД23-55-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу Нестеренко Максима Николаевича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года по административному делу № 2а-6 8 0/2021 по его административному иску к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании решения незаконным, возложении обязанности исключить о нем сведения из базы данных,

установил:

в период с 12 августа 2020 года по 12 марта 2021 года Нестеренко М.Н.

осуществлял функции члена Наблюдательного совета акционерного общества Небанковская кредитная организация «Сетевая Расчетная Палата» (далее - АО НКО «Сетевая Расчетная Палата»).

Приказами Банка России от 12 марта 2021 года у АО НКО «Сетевая Расчетная Палата» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов.

Данные обстоятельства послужили основанием для внесения Банком России сведений о Нестеренко М.Н. в базу данных лиц, признанных не соответствующими квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами.

2 Нестеренко М.Н. обратился в Комиссию Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России, о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами (далее - Комиссия) с жалобой, просил исключить информацию о нем из базы данных, указывая, что не причастен к нарушениям АО НКО «Сетевая Расчетная Палата» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России.

Комиссия 22 апреля 2021 года приняла решение об отказе в ее удовлетворении, посчитав, что не приведены доводы и не представлены документы, позволяющие исключить причастность Нестеренко М.Н. к деятельности, повлекшей отзыв у АО НКО «Сетевая Расчетная Палата» лицензии, назначению временной администрации, сделать вывод о добросовестном и разумном осуществлении им прав и исполнении обязанностей члена Наблюдательного совета этой организации.

Считая такое решение неправильным, Нестеренко М.Н. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным и возложении на Банк России обязанности исключить сведения о нем из базы данных лиц, признанных не соответствующими квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 года, требования оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года принятые по делу судебные акты признаны законными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нестеренко М.Н. просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2023 года административное дело истребовано.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а 3 также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, проанализировал изложенные в решении положения нормативных правовых актов, регулирующих возникшие отношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к заключению о принятии оспариваемого решения административным ответчиком в рамках компетенции, с соблюдением установленного порядка, о его законности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Полномочия Банка России определяются Конституцией Российской Федерации, федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) и другими федеральными законами.

Банк России в установленном им порядке оценивает соответствие члена наблюдательного совета кредитной организации установленным частью первой статьи 16 Закона о Банке России требованиям к деловой репутации (пункт 1 части второй статьи 60 Закона о Банке России), осуществляет анализ деятельности кредитных организаций в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации, для предотвращения указанных ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, в том числе членах наблюдательного совета, занимающих должности, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России (далее - база данных) (части 1 и 3 статьи 75 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 60 поименованного закона Банк России в определенном им порядке оценивает соответствие установленным частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) требованиям к деловой репутации членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации.

Согласно абзацу девятнадцатому пункта 1 части 1 статьи 16 Закона о банках и банковской деятельности под несоответствием требованиям к деловой репутации понимается в том числе осуществление кандидатом функций (независимо от срока, в течение которого кандидат их осуществлял) члена совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дню исключения финансовой организации из соответствующего реестра за нарушение законодательства Российской Федерации, если на день, предшествующий дню назначения 4 (избрания) кандидата на должность или дню получения Банком России документов для государственной регистрации кредитной организации, не истек десятилетний срок со дня отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дня исключения финансовой организации из соответствующего реестра (за исключением случая, если кандидат представил доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), приведших к отзыву (аннулированию) лицензии либо к исключению из соответствующего реестра).

Порядок оценки соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации в том числе лиц, входящих в состав органов управления, регулируется положением Банка России от 27 декабря 2017 года № 625-П «О порядке согласования Банком России назначения (избрания) кандидатов на должности в финансовой организации, уведомления Банка России об избрании (прекращении полномочий), назначении (освобождении от должности) лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц в финансовых организациях, оценки соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц и учредителей (акционеров, участников) финансовых организаций, направления членом совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации информации в Банк России о голосовании (о непринятии участия в голосовании) против решения совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации, направления запроса о предоставлении Банком России информации и направления Банком России ответа о наличии (отсутствии) сведений в базах данных, предусмотренных статьями 75 и 767 Закона о Банке России, а также о порядке ведения таких баз» (далее - Положение).

В силу пункта 6.4 Положения в базы данных вносятся сведения о лицах, не отвечающих требованиям к деловой репутации по основаниям, предусмотренным федеральными законами, регулирующими деятельность финансовых организаций, в том числе о членах совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации.

Анализ приведенных выше федеральных норм позволяет сделать вывод о том, что деловая репутация лиц, имеющих отношение к управлению финансовой организацией, при определенных обстоятельствах признается не соответствующей предъявляемым к ней требованиям в силу презумпции, установленной Законом о банках и банковской деятельности.

Данная презумпция соотносится с уровнем предоставленного этим лицам контроля, их ролью в организации надлежащего функционирования финансовой организации. Возможность формирования негативных тенденций в деятельности финансовой организации, которые впоследствии могут привести к отзыву лицензии на осуществление операций, соответствующих ее виду деятельности, находится в прямой взаимосвязи с осуществлением функций указанными лицами.

5 При этом бремя доказывания соответствия своей деловой репутации установленным требованиям, непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к отзыву (аннулированию) лицензии, законом возложено на названных выше лиц.

Позиция суда первой инстанции признана обоснованной судами апелляционной и кассационной инстанций, поскольку Нестеренко М.Н., осуществляя функции члена Наблюдательном совете АО НКО «Сетевая Расчетная Палата», в силу предоставленных полномочий имея непосредственное отношение к управлению организацией и обеспечению ее надлежащего функционирования, не представил доказательства своей непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые привели к отзыву у этой организации лицензии.

Доводы административного истца об обратном получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в то время как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Кассационная жалоба не содержит данных, опровергающих суждение судов о том, что решение Банка России об оставлении в базе данных сведений о Нестеренко М.Н. как о члене Наблюдательного совета АО НКО «Сетевая Расчетная Палата» является правомерным.

В сложившейся правовой ситуации административный истец в силу презумпции, закрепленной в Законе о банках и банковской деятельности, признается лицом, не соответствующим требованиям к деловой репутации, так как, обладая широким спектром полномочий для предотвращения возникновения рисков нарушения законодательства со стороны кредитной организации в качестве члена наблюдательного совета, не принял надлежащих мер по их реализации в полном объеме в целях выявления и предотвращения нарушений, повлекших отзыв у кредитной организации лицензии, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.

Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы не являются основанием для ее передачи вместе с административным делом в Судебную коллегию для рассмотрения в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Нестеренко Максиму Николаевичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^,„ ,^ ^ Z%^ И.Н. Зинченко