ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 71-КАД23-9-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Соломай Е.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 сентября 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу № 2а-497/2022 по административному исковому заявлению Соломай Е.В.

о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 28 декабря 2021 г.

№ 1197/мфц об отказе в предоставления в собственность земельного участка за плату,

установил:

по результатам торгов администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее - администрация) и Соломай Е.В.

8 января 2021 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:010308:332, площадью 866 кв. м, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по ул. Первомайская, г. Зеленоградска.

На основании заявления Соломай Е.В. и предоставленных ею технического плана и декларации об объекте недвижимости 19 ноября 2021 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о жилом доме, о правах Соломай Е.В. на жилой дом, которому присвоен кадастровый номер 39:05:010308:333.

2 Соломай Е.В. в ноябре 2021 г. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

Письмом от 28 декабря 2021 г. 1197/мфц заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату под существующим объектом недвижимости по причине отсутствия документов, подтверждающих подключение дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, с указанием на необходимость предоставления справки о выполнении технических условий на присоединение дома к системе водоснабжения и канализации.

Соломай Е.В. обратилась в суд с административным иском к администрации о признании данного отказа незаконным и устранении допущенного нарушения.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 сентября 2022 г., в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г.

судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соломай Е.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 КАС РФ судья, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления отсутствие оснований, указанных в статье 328 настоящего Кодекса, выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь статьями 39.3, 39.14-39.17, 39.20, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. № 1425, сделали вывод о правомерности оспариваемого отказа администрации в предоставлении земельного участка в собственность в отсутствие документов, подтверждающих подключение дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, с указанием на необходимость предоставления справки о выполнении технических условий на присоединение 3 дома к системе водоснабжения и канализации, присвоения дому адреса и установки адресной таблички.

Кроме того, при рассмотрении дела судами принято во внимание, что Соломай Е.В. воспользовалась предоставленным ей частью 6 статьи 39.14 ЗК РФ правом выбора вида права, на котором предоставляется земельный участок без проведения торгов, подав 7 апреля 2022 г. в администрацию заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 49 лет с соответствующими документами и заключив по результатам его рассмотрения договор долгосрочной аренды, который 21 апреля 2022 г.

зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.

Не согласившись с выводами судов, Соломай ЕВ., указала на то, что справка о выполнении технических условий и договор на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения не являются документами, обязательными для предоставления в целях приобретения земельного участка в собственность без торгов.

Также, по мнению заявителя, к правоотношениям в рамках предоставления названной муниципальной услуги не применимо постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2018 г. № 188 «Об установлении границ и режимов округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленогорск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации», поскольку предоставление земельного участка в собственность без торгов является муниципальной услугой, Регламент предоставления которой утвержден постановлением администрации от 21 апреля 2016 г. № 725 во исполнении Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Контроль соблюдения режима округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленогорск является контрольной функцией, порядок осуществления которой регламентирован Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и не связан с предоставлением муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность за плату.

Заявитель считает несостоятельным вывод судов о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку спорный участок не является изъятым из оборота, не относится к землям особо охраняемых природных территорий и его передача в частную собственность не запрещена.

Оснований согласится с доводами кассационной жалобы не имеется.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приобретение земельного участка, на котором этот объект расположен, в собственность, реализуемое без 4 проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 названного кодекса). Системное толкование указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации принадлежащего ему объекта.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 39:05:010308:332 расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-4, которая согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ», утвержденных Решением окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области (второго созыва) № 99 от 31 августа 2021 г. (далее Правила застройки землепользования), установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания жилой застройки, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Пунктом 33 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что применительно к зонам с особыми условиями использования территорий градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований пункта 146 Правил землепользования и застройки землепользование и застройка в зонах с особыми условиями использования территорий осуществляется: 1) с соблюдением запрещений и ограничений, установленных федеральным и региональным законодательством, нормами и правилами для зон с особыми условиями использования территорий; 2) с соблюдением требований градостроительных регламентов, утверждаемых в отношении видов деятельности, не являющихся запрещенными или ограниченными, применительно к конкретным зонам с особыми условиями использования территорий; 3) с учетом историко-культурных, этнических, социальных, природно-климатических, экономических и иных региональных и местных традиций, условий и приоритетов развития территорий в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Материалы дела свидетельствуют, что спорный земельный участок постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2018 г.

№ 188 «Об установлении границ и режимов округов горно-санитарной охраны 5 курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации» отнесен ко второй зоне санитарной охраны курорта федерального значения г. Зеленоградск.

В пункте 9 приложения № 4 к названному постановлению Правительства Российской Федерации установлено, что на территории второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Зеленоградск запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению, в том числе строительство жилых домов без централизованных систем водоснабжения и канализации.

Таким образом, обязательным условием строительства и эксплуатации жилого дома на спорном земельном участке является его обеспечение застройщиком централизованной системой водоснабжения и канализации.

Судами установлено, что обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов административный истец предоставила выписку из ЕГРН в отношении жилого дома, возведенного на земельном участке, при этом истцом не оспаривалось, что регистрация права произведена в упрощенном порядке на основании технического плана здания и договора аренды земельного участка.

Между тем, разрешая поступившее заявление администрация муниципального образования в порядке межведомственного взаимодействия истребовала соответствующую информацию о подключении жилого дома к системе централизованного водоснабжения и водоотведения, и установив, что указанное подключение не производилось, обоснованно пришла к выводу о невозможности предоставления земельного участка в собственность, поскольку построенный на нем объект не отвечает требованиям действующего законодательства, так как не относится к жилым домам, допустимым к размещению и эксплуатации в пределах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Зеленоградск, а следовательно, предоставление земельного участка под таким объектом в собственность заявителя невозможно, так как не установлено соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Обжалуемое административным истцом решение, как обоснованно указали суды, прав заявителя не нарушает, не является препятствием к повторному обращению с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату с учетом подключения жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, произведенного в феврале 2022 года.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании 6 доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Соломай Елене Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

/ //// Судья Верховного Суда Российской Федерации ///// Mfy В.Н. Александров