Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79020_2049568 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-11301 г. Москва 19.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Екатерины Борисовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2023 по делу № А66-1249/2020,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды указали на то, что цель, к достижению которой стремился заказчик, заключая контракт, не достигнута. Поскольку для заказчика имеет значение только качественное выполнение работ по обустройству входной группы поликлиники для маломобильных групп населения в целом, суды указали на отсутствие потребительской ценности выполненных предпринимателем работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии 2 у заказчика оснований для расторжения контракта по причине существенного нарушения контракта подрядчиком, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска отказали, встречное требование о расторжении контракта удовлетворили.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Орловой Екатерине Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru