ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-КАД23-6-К9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года по административному делу № 2а-743/2022 по административному исковому заявлению Технюка В.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Технюк ВВ., осужденный к пожизненному лишению свободы, обратился с административным иском о компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, администрацией исправительного учреждения нарушаются его права, по прибытие в учреждение ему был выдан только один комплект костюма, вместо двух; несмотря на его обращение, ему не оформлена подписка на газету «Московский комсомолец» на июнь 2022 года; не выданы справки об отсутствии денежных средств в связи с неполучением пенсии и социального пособия; не выдано вещевое довольствие в полном объеме; стирка 2 постельных принадлежностей и полотенец осуществляется некачественно; в нарушение требований закона ему не выдается хлеб из пшеничной муки второго сорта. Ответ на жалобы им не получен, с действиями административных ответчиков не согласен.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) администрации исправительного учреждения, выразившиеся в ненадлежащей организации оформления подписки на газету «Московский комсомолец» на июнь 2022 года, непредоставлении каталога периодических изданий за второе полугодие 2022 года, ненадлежащем обеспечении вещевым довольствием (костюмом хлопчатобумажным) за период 2017-2022 годы, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Технюка В В . взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Технюком В В . в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 указанного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227' Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Судами установлено и из материалов дела следует, что Технюк ВВ.

отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. По прибытии в данное исправительное учреждение 9 ноября 2017 года ему выдан один комплект костюма. Второй комплект костюма выдан административному истцу спустя более 1 года 5 месяцев - 17 апреля 2019 года. Замена первого комплекта костюма произведена исправительным учреждением 13 ноября 2020 года. Второй комплект костюма выдан 4 административному истцу 23 мая 2022 года. Кроме этого администрацией осужденному не оформлена подписка на газету «Московский комсомолец» на июнь 2022 года и не выдан каталог периодических изданий на второе полугодие 2022 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Технюка ВВ.

имели место факты нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Нарушений в части непредоставления справок об отсутствии пенсий и социальных пособий в размере 10 штук и ответов о непредоставлении таковых, некачественной стирки постельного белья и полотенец, невыдачи хлеба пшеничного из муки второго сорта по норме 250 гр. в сутки при рассмотрении дела не установлено. Судами оценены представленные административным ответчиком доказательства, которые опровергают доводы административного истца.

Действия административного ответчика получили надлежащую правовую оценку нижестоящих судов в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами законодательства, регулирующими рассматриваемые отношения. Размер взысканной компенсации соразмерен установленным нарушениям.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из требований процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права.

Обоснованность обжалуемых судебных актов, то есть правильность их с точки зрения обстоятельств, доказательств и выводов о фактах, предметом проверки суда кассационной инстанции не является, переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не являются основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 5

определил:

отказать Технюку В В . в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации " \ ^ — — ^ = = ^ И.Н. Зинченко