79006_2048818 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС18-2046(2-4) г. Москва 18.07.2023 Дело № А70-729/2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Корнилова Геннадия Вениаминовича, общества с ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая компания» (далее – общество «Тюменская электросетевая компания»), Овчинникова Алексея Алексеевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2023 по делу Арбитражного суда Тюменской области № А70-729/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсетьстрой» (далее – должник) и ходатайство общества «Тюменская электросетевая компания» о приостановлении исполнения Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2021,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществ с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой», «СК-Электромонтажсетьстрой», «ПФ «Электромонтажсетьстрой», «Строй-Юг», «ПФ «Зодчий», а также Корнилова Г.В., Овчинникова А.А., Григорьевой Л.А., Денисова Ю.Г., Агинского А.В., Храмцовой И.А., Храмцова А.П., Кононова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 29.10.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Корнилова Г.В., Овчинникова А.А., Агинского А.В., Храмцовой И.А., Храмцова А.П., Григорьевой Л.А. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по 2 вопросу о размере субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. С обществ «Электросетьстрой», «ПФ «Электромонтажсетьстрой», «ТЭК» в пользу должника взысканы убытки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 определение суда от 29.10.2021 отменено в части признания доказанным наличия оснований для привлечения Корнилова Г.В., Овчинникова А.А., Храмцовой И.А., Григорьевой Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также в части взыскания с общества «ТЭК» в пользу должника убытков в размере 3 955 834 руб. В указанной части принят новый судебный акт, в удовлетворении требований отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 30.09.2022 постановление апелляционного суда от 18.04.2022 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Корнилова Г.В., Овчинникова А.А., Храмцовой И.А., Григорьевой Л.А., общества «Тюменская электросетевая компания», обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части определение суда от 29.10.2021 и постановление апелляционного суда от 18.04.2022 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 21.12.2022 определение суда от 29.10.2021 отменено в части признания доказанным наличия оснований для привлечения Корнилова Г.В., Овчинникова А.А., Храмцовой И.А., Григорьевой Л.А. к субсидиарной ответственности, а также в части взыскания с общества «Тюменская электросетевая компания» в пользу должника убытков в размере 3 955 834 руб.

В указанной части принят новый судебный акт, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 18.04.2023 постановление апелляционного суда от 21.12.2022 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Корнилова Г.В., Овчинникова А.А., Храмцовой И.А., Григорьевой Л.А. и взыскания с общества «Тюменская электросетевая компания» убытков. В данной части оставлено в силе определение суда от 29.10.2021.

В кассационных жалобах заявители просят постановление суда округа отменить в части, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской 3 Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая компания» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2021 по настоящему обособленному спору отказать.

Судья С.В. Самуйлов