79003_2050484 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-11206 г. Москва 20 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Даниловой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2022, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2023 по делу № А45-26928/2021 о несостоятельности (банкротстве) Попова Александра Владимировича,

установил:

Данилова Е.А. в рамках дела о банкротстве Попова А.В обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 616 005 рублей 71 копейки и о признании требования в размере 368 196 рублей 7 копеек текущим.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Данилова Е.А. просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и 2 законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных требований обоснованными ввиду недоказанности того, что выплаченное страховое возмещение не покрыло ущерб, причиненный по вине должника автомобилю потерпевшей.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов