Дело № АПЛ23-271 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 20 июля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Рыженкова A.M., Шамова А.В.

при секретаре Иванове В.Н.

с участием прокурора Широковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Фоломейкина Андрея Анатольевича адвоката Каратаева Евгения Эдуардовича на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2023 г., которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Квеидзе Дареджан Митушовны и Фоломейкина Андрея Анатольевича, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Судебное заседание открыто в 14 часов 15 минут.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) согласно статье 259 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело рассматривается и по чьей апелляционной жалобе.

В судебном заседании проверяется явка лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

В судебное заседание явились:

- прокурор Широкова Алла Анатольевна;

2 - обвиняемый Фоломейкин Андрей Анатольевич (участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве);

- защитник обвиняемого Фоломейкина Андрея Анатольевича - адвокат Каратаев Евгений Эдуардович (удостоверение адвоката № 19633 выдано 24 июня 2022 г. Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве; ордер от 20 июля 2023 г. № 2011);

- обвиняемая Квеидзе Дареджан Митушовна;

- защитник обвиняемой Квеидзе Дареджан Митушовна - адвокат Каштанова Лариса Владимировна (удостоверение адвоката № 18330 выдано 22 мая 2020 г. Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве; ордер от 20 июля 2023 г. № 24/3).

Личности участвующих лиц установлены, полномочия проверены.

В судебное заседание не явились:

- защитник обвиняемой Квеидзе Дареджан Митушовна Каратаева Виктория Александровна;

потерпевшие Строганов Строганова Марина Андреевна;

Игорь - представитель потерпевших Строганова Строгановой Марины Андреевны Краснощекое Ярослав Владимирович.

адвокат Анатольевич Игоря и Анатольевича и адвокат Председательствующий устанавливает личность обвиняемых:

- Квеидзе Дареджан Митушовна, 16 марта 1958 года рождения, уроженка гор. Кутаиси Грузинской ССР;

- Фоломейкин Андрей Анатольевич, 22 декабря 1970 года рождения, уроженец гор. Москвы.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, защитником, а также секретарем судебного заседания, разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей, прокурору, секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

3 Председательствующий разъясняет обвиняемым их права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ. Также лицам, участвующим в деле, разъясняется порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, обязанность соблюдать регламент судебного заседания.

Права и обязанности ясны и понятны.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие защитника обвиняемой Квеидзе Д.М. - адвоката Каратаевой В.А., потерпевших Строганова И.А., Строгановой М.А. и их представителя - адвоката Краснощекова Я.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть уголовное дело в отсутствие защитника обвиняемой Квеидзе Д.М. - адвоката Каратаевой В.А., потерпевших Строганова И.А., Строгановой М.А. и их представителя - адвоката Краснощекова Я.В., которые о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Судья Шамов А.В. докладывает материалы уголовного дела.

Материалы уголовного дела доложены.

Слово предоставляется защитнику обвиняемого Фоломейкина А.А. адвокату Каратаеву Е.Э.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, хочу добавить следующее.

Поскольку территориальная подсудность настоящего уголовного дела изменена, прошу суд передать уголовное дело в один из судов Московской области, расположенный в городе, где находится следственный изолятор, в котором будет содержаться Фоломейкин А.А. Это позволит оптимизировать судебное разбирательство в связи с тем, что доставка из отдаленного следственного изолятора (ближайший следственный изолятор от Одинцовского городского суда Московской области находится в 40 километрах в г. Можайске) займет длительное время, поэтому судебные заседания будут проходить после обеда, по практике - это в 15 - 16 часов.

Длительная транспортировка из следственного изолятора в суд нарушает 4 права подсудимых в связи с тем, что это тяжело для их состояния здоровья, в том числе для состояния здоровья моего подзащитного, которому 52 года, и который страдает рядом хронических заболеваний.

Вопрос судьи Шамова А.В.: в Одинцовском городском суде Московской области можно рассматривать только те уголовные дела, в которых в отношении обвиняемых избрана мера пресечения не связанная с лишением свободы? Защитник обвиняемого Фоломейкина А.А. адвокат Каратаев Е.Э.: это применительно к конкретному уголовному делу, поскольку подсудность определена не УПК РФ, а Верховным Судом Российской Федерации.

Иных вопросов не поступило.

Обвиняемый Фоломейкин А.А.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, хочу добавить следующее.

Транспортировка из следственного изолятора, расположенного в г. Можайске, в Одинцовский городской суд Московской области происходит через г. Подольск. Таким образом, чтобы участвовать в судебном заседании меня будут везти около 250 километров в суд и столько же обратно, в общей сложности около 500 километров. Это будет плохо сказываться на моем состоянии здоровья.

Вопросов не поступило.

Слово предоставляется обвиняемой Квеидзе Д.М.: Уважаемый Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, дополнений не имею.

Вопросов не поступило.

суд! Слово предоставляется защитнику обвиняемой Квеидзе Д.М. - адвокату Каштановой Л.В.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, дополнений не имею.

Вопросов не поступило.

Слово предоставляется прокурору Широковой А.А.: Уважаемый суд! Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы адвоката Каратаева Е.Э., полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2023 г. не имеется.

Ходатайства об изменении территориальной подсудности рассмотрены в открытом судебном заседании с участием сторон, доводы которых были проверены в полном объеме.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2023 г.

является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ.

5 В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В статье 32 УПК РФ закреплено общее правило для определения территориальной подсудности уголовного дела, а в статье 35 УПК РФ установлены основания и порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела, в том числе без согласия обвиняемых.

Решая вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела, судьей Верховного Суда Российской Федерации правильно были учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, а также требования действующего уголовнопроцессуального закона о критериях беспристрастности и объективности суда, которому предстоит рассмотрение уголовного дела.

Доводы автора апелляционной жалобы о длительности доставления Фоломейкина А.А. и Квеидзе Д.М. в Одинцовский городской суд Московской области и влиянии этого на состояние их здоровья не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являются законными основаниями для отмены или изменения оспариваемого постановления суда.

Прошу постановление Верховного Суда Российской. Федерации от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без •удовлетворения.

Вопросов не поступило.

Председательствующий выясняет, имеются ли исследовании материалов дела.

Ходатайств не поступило.

ходатайства об Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Апелляционная коллегия Верховного возвращается в зал судебного заседания.

Суда Российской Федерации Судья - докладчик Шамов А.В. оглашает вводную и резолютивную части апелляционного определения.

Судебное заседание закрыто в 14 часов 49 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 20 июля 2023 г.

Председательствующий Секретарь /Дл\ ) ( В.Ю. Зайцев В.Н. Иванов