79006_2048827 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-5928 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.07.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Прейса Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 по делу № А40-145780/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПЗЦМ-Втормет" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Прейса Владимира Юрьевича и Прейса Ильи Владимировича 619 054 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 заявление удовлетворено частично, с Прейса В.Ю. в конкурсную массу должника взыскано 279 054 000 руб. убытков, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 определение от 30.09.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 определение от 30.09.2022 и постановление от 07.12.2022 в части взыскания убытков с Прейса В.Ю. оставлены без изменения, кассационная жалоба Прейса В.Ю. – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2022 в части отказа во взыскании убытков с Прейса И.В.

2 отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимой для привлечения Прейса В.Ю. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов