79004_2047165 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-25840 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСнабСервис» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 по делу № А40-315186/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансмил» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 06.09.2019 доли в уставном капитале ООО «Меттойл», заключенного должником с обществом «ТехноСнабСервис»,

установил:

определением суда первой инстанции от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 28.03.2023 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что судами не проверены доводы истцом о реальной рыночной стоимости доли на момент ее отчуждения, в частности, суды неправомерно отказали в возможности проведения судебной экспертизы стоимости доли.

При таких условиях в целях исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности привести доводы и представить доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина