ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №222-КГ23-3-К10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва *?& июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Дербилов О.А., изучив истребованное по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Бусыгина Е.И. на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 4 октября 2022 г. и определение кассационного военного суда от 8 февраля 2023 г. гражданское дело № 2-119/2021 по исковому заявлению командира войсковой части 61991 к бывшему военнослужащему этой же воинской части сержанту запаса Шляхтурову Денису Алексеевичу о возмещении материального ущерба,

установил:

решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2021 г.

частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части 61991 к Шляхтурову о взыскании денежных средств в целях возмещения в полном размере причиненного ущерба, обусловленного излишними денежными выплатами третьим лицам.

Суд взыскал с ответчика в пользу воинской части 26 425 руб. 30 коп.

путем перечисления денежных средств на лицевой счет филиала № 4 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее - финансовый орган).

В удовлетворении исковых требований в большем размере судом отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

2 Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 4 октября 2022 г. указанная апелляционная жалоба на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ оставлена без рассмотрения, то есть в связи с отсутствием права апелляционного обжалования.

Определением кассационного военного суда от 8 февраля 2023 г.

кассационная жалоба представителя Министерства обороны Российской Федерации Бусыгина в части обжалования решения Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2021 г. оставлена без рассмотрения по существу, апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 4 октября 2022 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба в остальной части - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представитель Министерства обороны Российской Федерации выражает несогласие с решением, апелляционным определением и определением кассационного военного суда, просит их отменить и удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что Министерство обороны Российской Федерации понесло убытки, возмещая третьему лицу моральный вред по правилам, установленным ст. 1068 ГК РФ, в связи с чем решением Одинцовского гарнизонного военного суда нарушаются его права и оно вправе обжаловать это судебное постановление.

Обращает внимание на отсутствие у командира войсковой части 61991 права на обращение в суд с иском к Шляхтурову в порядке регресса, поскольку такое исключительное право принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.

Утверждая о наличии права апелляционного обжалования у военного ведомства, автор жалобы полагает, что взысканная компенсация морального вреда может быть возмещена только в предусмотренном ГК РФ порядке, поскольку Шляхтуровым причинен ущерб не имуществу воинской части.

Считает, что выводы судов основаны на нормах Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих»), без учета иного законодательства, регулирующего спорные правоотношения и позволяющего отграничить гражданско-правовую ответственность и материальную ответственность военнослужащих.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

7 В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном 3 заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 г. по вине военнослужащего войсковой части Шляхтурова, управлявшего закрепленным за войсковой части 61991 автомобилем, произошло дорожнотранспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», принадлежащего Божьеву Р.Г. В результате ДТП автомобилю последнего причинены механические повреждения, а пострадавшими признаны находящиеся в нем пассажиры - Божьева Н.А. и несовершеннолетние Божьевы М.Р. и АР.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от 29 июля 2019 г. частично удовлетворено исковое заявление Божьева Р.Г. и Божьевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних Божьевой А.Р. и Божьева М.Р., к войсковой части 61991 о возмещении ущерба, возмещении вреда, причиненного здоровью и о компенсации морального вреда. С воинской части взыскано, в числе прочего 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда несовершеннолетним Божьевым М.Р.

и А.Р.

При этом городским судом отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, так как надлежащим ответчиком по делу признана войсковая часть 61991.

В порядке исполнения этого судебного постановления финансовый орган, в котором воинская часть состоит на обеспечении, 28 октября 2021 г.

со счета воинской части перечислил Божьевой Н.А. денежные средства в обозначенном размере.

В целях возмещения причиненного войсковой части 61991 ущерба, обусловленного излишними денежными выплатами третьим лицам, ее командир в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Шляхтурова материального ущерба в сумме 200 000 руб.

Решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2001 г. частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части 61991 к Шляхтурову и с ответчика в пользу воинской части взыскано 4 26 425 руб. 30 коп.

Не соглашаясь с частичным удовлетворением Одинцовским гарнизонным военным судом этого искового заявления, представитель Министерства обороны Российской Федерации, не привлеченный судом первой инстанции к участию в деле, подал апелляционную жалобу.

Рассматривая это апелляционное обращение, окружной военный суд, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 320 и 328 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о его оставлении без рассмотрения по существу, поскольку обжалованным решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2021 г. не разрешен вопрос о правах и обязанностях Министерства обороны Российской Федерации.

При этом заинтересованность Министерства обороны Российской Федерации, не являющегося участвующим в деле лицом, как правильно указали суды апелляционной и кассационной инстанций, не порождает права на подачу каких-либо процессуальных обращений по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в кассационном порядке данный спор по существу не рассматривался, жалоба в этой части в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 3906 ГПК РФ возвращается без рассмотрения по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права по настоящему делу судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 390 , п. 1 ч. 2 ст. 390 7 ист. 390 9 ГПКРФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Бусыгина Е.И. в части обжалования решения Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2021 г. возвратить без рассмотрения по существу.

В передаче кассационной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации Бусыгина Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 4 октября 2022 г. и определение кассационного военного суда от 8 февраля 2023 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Дербилов