24RS0013-01 -2018-000926-41 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-КГ23-8-К8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н.

рассмотрев ходатайство Морозова В.В. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи,

установила:

решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 г. решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июня 2021 г. исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным переустройство квартиры 3 в многоквартирном доме по адресу:

Красноярский край, Емельяновский р-н, с. Шуваево, ул. Мира, д. 3.

На Коробова СВ. возложена обязанность привести перепланированное жилое помещение - квартиру 3 по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, с. Шуваево, ул. Мира, д. 3, в первоначальное состояние, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 31 мая 1994 г., в течение десяти месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г., решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июня 2021 г.

отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Морозовым ВВ. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Глазова Ю.В. от 3 июля 2023 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которое было назначено на 25 июля 2023 г.

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступило ходатайство Морозова В.В. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно части 2 статьи 39012 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи 1 в порядке, установленном статьей 155 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Поскольку лица, участвующие в настоящем деле, в том числе заявитель были извещены заблаговременно, надлежащим образом о времени 3 и месте рассмотрения указанного гражданского дела с кассационной жалобой, а техническая возможность обеспечения участия лиц, участвующих в деле отсутствует, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 и 3 статьи 1551, частью 2 статьи 39012 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства Морозова В.В. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи, отказать.

Судья Верховного Суда и Jr/ Российской Федерации /W / / Назаренко Т.Н.