79004_2049486 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-11294

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Лысенко Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2023 по делу № А46-18775/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора перевозки груза автомобильным транспортом от 11.01.2016 № 1101/16, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Карвет».

Определением суда первой инстанции от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 14.12.2022 и округа от 22.03.2023, заявление удовлетворено, договор от 11.01.2016 признан недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном 2 заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 170, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из мнимости оспариваемого договора ввиду неподтвержденности реального оказания обществом «Карвет» услуг должнику.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина