79003_2050557 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-1671 (8) г. Москва 20 июля 20223 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу компании «ЛРС Планунг унд Технологии Гмбх» (далее – компания) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2023 по делу № А66-9583/2016 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хольцпласт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной операции по списанию 14 443 081 рубля 89 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хольцстройлюкс» и о применении последствий недействительности этой операции.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.09.2022 заявление удовлетворено, операция признана недействительной, применены последствия её недействительности.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2023, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная 2 жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва на нее не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания расчетной операции недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С данными выводом согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов