ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83-УД23-5сс-А1 г. Москва 20 июля 2023 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Колышницына А С .

судей Земскова Е.Ю., Шмотиковой С.А.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подчеко А.Е. на приговор Брянского областного суда от 28 июня 2022 года.

По приговору Брянского областного суда от 28 июня 2022 года ПОДЧЕКО Алексей Егорович, родившийся 28 сентября 1979 года в п. Клетня Клетнянского района Брянской об­ ласти, с высшим образованием, несудимый, осужден по ст. 283 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испыта­ тельным сроком в один год с лишением права занимать должности на госу­ дарственной службе в системе правоохранительных органов РФ связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Этим же приговором осужден Матвеенко А.Н., на приговор в отноше­ нии которого кассационные жалобы и представление не поданы.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

2 Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Подчеко А.Е., адвоката Балдыковой Т.В., поддержавших доводы кассацион­ ной жалоб., возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Подчеко осужден за разглашение сведений составляющих государст­ венную тайну, совершенное 18 марта 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный Подчеко указывает, что он с материалами дела оперативного учета знаком не был и не мог сообщить Эльпиеву секретную информацию; в указанное в приговоре время он не нахо­ дился в кабинете № 322 и его показания об этом не опровергнуты; суд оста­ вил без внимания заявление свидетеля Панина о том, что тот дал показания на следствии в результате незаконного воздействия; обращает внимание на наличие неприязни у свидетелей обвинения к нему; показания Эльпиева про­ тиворечивые и непоследовательные; судом отказано в проведении экспертиз для всестороннего исследования доказательств; свидетель Лукашев в суде не говорил о проведении 18 марта 2019 года осужденными беседы с Эльпиевым;

суд оставил без внимания заключение эксперта об отсутствии на аудиозаписи от 18 марта 2019 года голоса Матвеенко и показания свидетеля Храмченкова о том, что 18 марта 2019 года он не видел Эльпиева в здании РОВД; полно­ стью не исследована и не оценена аудиозапись разговора от 18 марта 2019 года; не предоставлена и не исследована аппаратура, на которой проводились записи разговоров. Просит приговор отменить и дело направить на новое су­ дебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини­ тель Кулиненкова считает, что отсутствуют основания для её удовлетворе­ ния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

По смыслу ст. 401-1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рас­ смотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактиче­ ских обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголов­ ного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уго­ ловного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход де­ ла.

3 Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допуще­ но.

Виновность Подчеко подтверждается показаниями свидетелей, актами почерковедческих, лингвистической, технической экспертиз и другими дока­ зательствами, анализ которым дан в приговоре.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Подчеко виновным в со­ вершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Доводы кассационной жалобы Подчеко о том, что он и Эльпиев не на­ ходились во время, указанное в приговоре, в кабинете Матвеенко, он не был знаком с материалами оперативного учета были предметом проверки суда и не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём ли­ шения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетеля Эльпие­ ва не имеют существенных противоречий и согласуются с другими доказа­ тельствами, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Изменению показаний свидетелем Паниным, после их надлежащего исследования, судом дана соответствующая оценка.

Судом проверен и довод кассационной жалобы осужденного о наличии неприязни к нему у свидетелей обвинения и обоснованно признан несостоя­ тельным.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе и о проведении экспер­ тиз, после соответствующего обсуждения должным образом разрешены.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании свидетель Лукашев подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного рас­ следования, из которых следует, что 18 марта 2019 года осужденные прово­ дили беседу с Эльпиевым.

Что же касается показаний свидетеля Храмченкова, то в них не содер­ жится каких-либо сведений подтверждающих либо опровергающих винов­ ность осужденного.

4 Заключения экспертов, аудиозаписи разговоров были должным обра­ зом исследованы в судебном заседании, получили оценку в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны допустимыми доказатель­ ствами.

Наказание Подчеко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 401-14, 401-16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Брянского областного суда от 28 июня 2022 года в отноше­ нии Подчеко Алексея Егоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий <^2£Г___ Судьи (Ш&>