79004_2049472 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-12155 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Савельевой Натальи Викторовны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 по делу № А56-137129/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭЛЕГИЯ» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2021 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Ордер» в реестре требований кредиторов должника.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, перейдя к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 28.11.2022 определение суда первой инстанции от 31.10.2021 отменил, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 постановление от 28.11.2022 отменено, принят новый судебный акт о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Савельевой Н.В. на определение 2 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и прекращая производство по апелляционной жалобе, руководствовался положениями частей 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что арбитражному управляющему Савельевой Н.В. стало известно об определении суда первой инстанции от 31.10.2021 не позднее вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 30.11.2021 об отказе управляющему во взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА», в связи с чем пресекательный шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем был пропущен и не подлежал восстановлению.

По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом норм процессуального права, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина