79060_2049711 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-12030 г. Москва 20.07.2023 Дело № А56-59499/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» (далее – ООО «Попутный ветер») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2023,

установил:

ООО «Попутный ветер» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сервис Чулково» об обязании осуществить гарантийный ремонт и взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Попутный ветер» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии 2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив обстоятельства, влекущие снятие автомобиля с гарантии, не выявив совокупности необходимых условий для взыскания убытков, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов