79017_2048921 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-7585 г. Москва 19.07.2023 Дело № А40-263192/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 по делу № А40-263192/2021 по заявлению общества к Центральной акцизной таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным решения от 02.09.2021 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

2 В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации транспортных средств, произведенные за рубежом. Все колесные транспортные средства, предъявленные к декларированию, были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В отношении указанных транспортных средств выданы паспорта транспортных средств (ПТС), а также исчислен и уплачен утилизационный сбор.

Указывая на то обстоятельство, что транспортные средства впоследствии экспортированы для реализации в Республике Беларусь и Республике Казахстан, и на территории Российской Федерации не эксплуатировались, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате уплаченного утилизационного сбора.

Отказ таможенного органа послужил основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», исходили из того, что на ввезенные автомобили общество получило ПТС, эти ТС выпущены в обращение на территории Российской Федерации.

Отсутствие факта эксплуатации транспортного средства, выпущенного в обращение на территории Российской Федерации с выдачей ПТС, по мнению 3 судов, не дает оснований считать утилизационный сбор излишне уплаченным и не приводит к возникновению права на его возврат.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы общества не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова