79008_2047294 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-11391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Декань Екатерины Васильевны (истец) на постановление Верховного суда Донецкой Народной Республики от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2023 по делу Арбитражного суда Донецкой Народной Республики № А85-441/2022 по иску индивидуального предпринимателя Декань Екатерины Васильевны к государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22.07.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Верховного суда Донецкой Народной Республики от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2023, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм 2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 217, 1231, 1232 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, Временным положением об исполнителях жилищно-коммунальных услуг, утвержденным постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 12.03.2015 № 3-17, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Декань Екатерине Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост