79006_2049909 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-11341(1-4,6,7) г. Москва 20.07.2023 Дело № А40-194219/2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Бабкина Олега Петровича – финансового управляющего имуществом Пуресева Дениса Николаевича, Маргарян Натальи Сергеевны, Поповой Дарьи Анатольевны, Пуресева Дениса Николаевича, Хариева Арсена Тагировича, общества с ограниченной ответственностью «КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023 по делу № А40-194219/2016 о банкротстве акционерного общества «ТрейдингИнвест» (далее – должник) и ходатайство Пуресева Д.Н. о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника заявлены требования о привлечении бывших руководителей должника Поповой Д.А., ООО «Дом Инвестиционных проектов», генерального директора ООО «Дом Инвестиционных Проектов» Маргарян Н.С., ликвидатора должника - Хириева А.Т., бенефициарного владельца должника - Пуресева Д.Н., выгодоприобретателя по сделкам – ООО «Рантье Клуб М» солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 03.08.2022 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности: ООО «Дом Инвестиционных Проектов», Попова Д.А., 2 Пуресева Д.Н., Маргарян Н.С. в размере 337 563 836,19 руб.. Хириев А.Т.

привлечен к субсидиарной ответственности в размере 12 939 014,80 руб.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2022 определение от 03.08.2022 изменено, Хириев А.Т. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 11 605 680,69 руб., в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением Пуресеву Д.Н. отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства Пуресева Дениса Николаевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 по настоящему обособленному спору отказать.

Судья С.В. Самуйлов