ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 222-УД23-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 20 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Дербилов О.А., изучив кассационную жалобу осужденного Исмаилова О-А.Р. на приговор 2-ого Западного окружного военного суда от 21 января 2022 г.,

установил:

по приговору 2-го Западного окружного военного суда от 21 января 2022 г.

Исмаилов Омар-Асхаб Русланович, родившийся 27 июля 2000 г. в с.

Гапшила Акушинского района Республики Дагестан, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 205 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 3 года.

Исмаилов признан виновным в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, оправдании и пропаганде терроризма, совершенных с использованием сети «Интернет» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду существенного нарушения норм уголовного закона и просит снизить срок лишения свободы или заменить назначенное наказание на более мягкое.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что суд при назначении наказания не учел инвалидность его сестры, а также то, что он не сможет 2 оказывать финансовую помощь своей матери, имеющей несовершеннолетних детей.

По мнению Исмаилова, прохождение им военной службы по призыву после совершения инкриминируемого деяния свидетельствует о его исправлении, что не было в полной мере учтено судом.

Также в жалобе обращается внимание на отсутствие указания воинского звания во вводной части приговора.

Изучив истребованные материалы дела и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного и предварительного следствия, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Анализ содержания приговора свидетельствует о том, что судом разрешены вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и виновности Исмаилова в содеянном основаны на признательных показаниях Исмаилова, показаниях Нестерова, Лукьянова, Крыкова, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Оснований для оговора Исмаилова со стороны свидетелей судом не установлено. Не указывает на это и осужденный в своей жалобе.

Судом приведены мотивы, по которым суд признал и положил в основу обвинительного приговора одни доказательства и отверг другие.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Исмаиловым и верно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 205 .

3 Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводу жалобы суд при назначении наказания учел в приговоре, в том числе и его положительную характеристику во время военной службы и состояние здоровья членов его семьи.

Отсутствие указания во вводной части приговора воинского звания Исмаилова никак не влияет на вид и размер назначенного ему наказания.

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для признания назначенного Исмаилову наказания чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовнопроцессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401 1 0 и ч. 1 ст. 4 0 1 п УПК РФ, постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Исмаилова О-А.Р. на приговор 2-ого Западного окружного военного суда от 21 января 2022 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ / ^-у //) /уу ssC/ О.А. Дербилов