79003_2049618 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС18-17658 (11) г. Москва 19 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Чернобровенко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023 по делу № А08-3601/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВаалМарс» (далее – должник) (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий Чернобровенко С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Витязь» (далее - общество) 6 800 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2022 заявление Чернобровенко С.И. оставлено без рассмотрения.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернобровенко С.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, приняли во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что требование о взыскании с общества неосновательного обогащения в пользу должника-банкрота должно быть предъявлено в общем порядке вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем заявление Чернобровенко С.И., поданное в деле о банкротстве, оставлено без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов