79004_2047014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-10847

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Горюнова Василия Николаевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2023 по делу № А43-23826/2017 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Горюнов В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на пруды и земельный участок, а также дисквалификации конкурсного управляющего должника Шуваловой Елены Александровны.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2021 заявление оставлено без движения на срок до 26.11.2022.

Определениями от 30.11.2021, 16.12.2021, 17.01.2022, 14.02.2022, 17.03.2022 срок оставления заявления без движения продлевался.

В связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 15.04.2022 суд возвратил заявление.

Горюнов В.Н. обратился с апелляционной жалобой вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение суда первой инстанции от 15.04.2022.

2 Определением от 27.01.2023 суд апелляционной инстанции восстановил Горюнову В.Н. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и принял ее к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.04.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено Вернувшись к рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 114, 117, 150, 188, 121, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктах 30, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и повторно оценив приведенные причины пропуска срока, пришел к выводу, что они не являются уважительными. Суд учел, что Горюнов В.Н. обладал информацией обо всех вынесенных по обособленному спору судебных актах, в связи с чем у него имелась возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы. Какие-либо доказательства существования объективно не зависящих от него обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не представил.

При таких условиях суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу 3 апелляционной жалобы и прекратил по ней производство, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.