79008_2047802 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-11762

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» (истец) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2023 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-17598/2021 по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о расторжении контракта и понуждении к передаче оборудования, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ледел», акционерного общества «Татэнергосбыт», муниципального учреждения «Финансовобюджетная палата Зеленодольского муниципального района», Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2023 судебные акты в части удовлетворения требования отменены, дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт в части отмены судебных 2 актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением заявленные требования по существу судом округа не разрешены и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост