79003_2048625 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-10942 (1, 2) г. Москва 18 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее банк) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее - должник) Муравьева Егора Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023 по делу № А56-3758/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2018, заключенного должником (продавцом) и Рудягой Николаем Григорьевичем (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.03.2023 отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе судебный акт суда первой инстанции.

Банк и конкурсный управляющий должником обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление суда округа, в которых просят их отменить.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалоб заявителей и представленных ими документов, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности управляющим совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Арбитражный суд округа согласился с оценкой фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов