ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 45-УД23-25-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва « \^ » и ю л я 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмотикова С.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Дьячковой О.Г. в защиту интересов осужденного Светлакова Л.Л. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 25 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года,

установил:

по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 25 апреля 2022 года Светланов Лев Леонидович, 20 января 1993 года рождения, уроженец г. Екатеринбурга Свердловской области, несудимый, осуждён по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;

по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Светлакову Л.Л.

8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года приговор в отношении Светлакова Л.Л. изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля Солдатовой И.С. в части обстоятельств совершения 2 преступлений, ставших ей известными со слов осужденного Светлакова Л.Л., как на доказательство виновности осужденного в совершении преступлений;

исключена из числа обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, ссылка суда на то, что преступления направлены против несовершеннолетнего лица, а также указание суда на сведения о наличии судимости у Светлакова Л.Л.;

смягчено назначенное осужденному наказание по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ до 8 лет лишения свободы и по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ - до 8 лет лишения свободы и назначено дополнительное наказание за каждое из преступлений в виде ограничения свободы на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Светлакову Л.Л.

8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением указанных в апелляционном определении ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года приговор и апелляционное определение в отношении Светлакова Л.Л.

оставлены без изменения.

По приговору суда Светлаков Л.Л. признан виновным и осужден за изнасилование несовершеннолетней потерпевшей Смольниковой О.О., 14 июня 2005 года рождения, с использованием ее беспомощного состояния, а также за совершение с ней иных действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении несовершеннолетней.

Преступления совершены 16 июня 2020 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дьячкова О.Г. оспаривает состоявшиеся в отношении осужденного Светлакова Л.Л. судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Полагает, что выводы комиссионной психолого-психиатрической экспертизы являются противоречивыми, надуманными, не соответствующими познаниям потерпевшей и ее фактической осведомленности в вопросах сексуальной жизни, которые опровергаются показаниями самой потерпевшей, а также заключением судебно-медицинского эксперта, свидетельствующие, по мнению адвоката, о том, что потерпевшая «давно живет половой жизнью» и «в свои 15 лет прекрасно осознает ее смысл, значение и возможность наступления последствий в виде беременности».

Утверждает, что наличие легкой умственной отсталости не является препятствием к получению знаний и опыта в указанных отношениях, их оценке 3 и оказания сопротивления при наличии желания. Считает, что признаки физической и психической беспомощности потерпевшей судом достоверно не установлены и ничем не подтверждены, суд не привел в приговоре конкретных доказательств того, что имевшиеся индивидуально-психологические особенности потерпевшей были очевидны для осужденного и охватывались его умыслом. Полагает, что назначенное Светлакову Л.Л. наказание является чрезмерно суровым, без учета поведения самой потерпевшей, отсутствия для нее каких-либо последствий, а также наличия психического расстройства у самого осужденного. Просит обжалуемые судебные решения в отношении Светлакова Л.Л. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 134 и 135 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание до пределов отбытого.

Изучив кассационную жалобу адвоката Дьячковой О.Г. в защиту интересов осужденного Светлакова Л.Л., проверив материалы уголовного дела, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4011 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Светлакова Л.Л. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

4 В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в том числе показаний потерпевшей, а также заключения экспертов сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Оснований для оговора Светлакова Л.Л., противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, а также заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствует о необъективности суда и основанием для отмены приговора в кассационном порядке не является.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Светлакова Л.Л., которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Обвинительный приговор в отношении требованиям ст.297, 299 и 302 УПК РФ.

осужденного отвечает Вопреки доводам жалобы действия осужденного квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы», изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния, возраста или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом лицо, совершая изнасилование или насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.

5 Из заключения комиссионной психолого-психиатрической экспертизы следует, что потерпевшая Смольникова О.О. в силу изначальной умственной неполноценности, отсутствия сексуального жизненного опыта и общей осведомленности в сфере нарушения прав и соответствующих социальных норм не могла понимать смысл, значение совершаемых с ней действий и их противоправный характер, соответственно, не могла оказывать сопротивление.

Повышенной склонности к фантазированию у потерпевшей не выявлено.

Из показаний осужденного, данных им в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину в содеянном, а также из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он видел, что потерпевшая отставала в развитии, внешне соответствовала возрасту 12 лет, «возможно из-за какого-то заболевания», «Смольникова О.О. вела себя инфантильно, наивно».

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что потерпевшая находилась в беспомощном состоянии, что было очевидно для осужденного, мотивировав свой вывод в приговоре.

С доводами жалобы о квалификации действий Светлакова Л.Л. по ст. 134 и 135 УК РФ согласиться нельзя, поскольку в соответствии с п. 16 вышеуказанного постановления Пленума, уголовная ответственность по данным статьям наступает в случаях, когда половое сношение или развратные действия были совершены без использования беспомощного состояния потерпевшего лица.

Вопрос о назначении осужденному наказания (с учетом внесенных изменений) разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Светлакова Л.Л. судебной коллегией в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, внесены в приговор необходимые изменения, предусмотренные законом, и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389 УПК РФ.

6 Судом кассационной инстанции проверены доводы адвоката Дьячковой О.Г. в защиту осужденного Светлакова Л.Л., аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и указаны основания, по которым они были признаны несостоятельными.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Дьячковой О.Г. в защиту интересов осужденного Светлакова Л.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2ст.401' , ч.1 ст.401" УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Дьячковой О.Г. в защиту интересов осужденного Светлакова Льва Леонидовича на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 25 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /Л^ (J/^^ ^ ^ J> С.А. Шмотикова