79060_2046972 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-11383 г. Москва 17.07.2023 Дело № А62-1843/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Белоцерковца Дмитрия Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АналитТеплоКонтроль» (далее – общество) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2023, заявление общества удовлетворено частично.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита 2 нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 106, 110 АПК РФ и исходили из наличия оснований для взыскания с Белоцерковца Д.В. судебных расходов, признав предъявленные обществом к возмещению судебные издержки документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая характер и сложность спора, объем проделанной представителем общества работы, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суды обоснованно признали разумным взыскание судебных издержек в сумме 120 000 руб.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы заявителя относительно чрезмерности взысканной судом суммы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Белоцерковца Дмитрия Вадимовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов