79004_2047160 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-11534

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кириченко Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2023 по делу № А43-38100/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» Кириченко Н.Н. о взыскании 2 031 947 руб. 13 коп. основного долга по кредитному договору от 28.12.2015 № 0204-15-000-1259-9, 845 504 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.11.2021, процентов на сумму основного долга по ставке 27 процентов годовых, начиная с 17.11.2021 по дату фактической уплаты долга и об обращении взыскания на предмет залога – самосвал,

установил:

определением суда первой инстанции от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.09.2022 и округа от 20.03.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской 2 Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 334, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия и размера долга по кредиту, в связи с чем взыскали сумму задолженности и обратили взыскание на заложенное имущество.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина