79004_2048648 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-11445

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Попова Игоря Владиславовича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 по делу № А41-54068/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Попов И.В. обратился в арбитражный суд с жалобой о взыскании с конкурсного управляющего Хмелюка Александра Александровича в пользу бывшего работника должника причиненные убытки в размере 785 049 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2023 (рассмотрено по правилам суда первой инстанции), оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.04.2023, определение суда первой инстанции от 14.09.2022 отменено, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для 2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также отсутствия оснований для взыскания с него убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.