79060_2048791 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-11828 г. Москва 18.07.2023 Дело № А36-1009/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские деньги» (далее – компания) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель Гугнявых Светлана Николаевна (далее – предприниматель) обратилась с иском к компании о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания предъявила встречный иск к предпринимателю и обществу с ограниченной ответственностью «Промклининг» (далее – общество) о признании договора уступки права требования (цессии) не заключенным.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023, решение отменено, в связи с отказом предпринимателя от части требований производство по первоначальному иску прекращено частично, в остальной части иск удовлетворен, производство по встречному иску прекращено.

2 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав состоявшуюся уступку права требования соответствующей закону, установив факт наличия на стороне компании задолженности, апелляционный суд удовлетворил первоначальный иск.

Отметив, что общество прекратило деятельность в качестве юридического лица, апелляционный суд прекратил производство по встречному иску.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские деньги» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов