УИД 07RS0006-01-2022-000771-08 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 21-КГ23-5-К5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 19 и ю л я 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жубрин М.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» Сидорченко Максима Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу № 2-490/2022 Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску Хутатовой Миланы Хасановны к обществу с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Хутатова М.Х. 14 февраля 2022 г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» (далее также - ООО «ХАСМИ», общество) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Хутатова М.Х. указала, что с 12 октября 2016 г. она состояла в трудовых отношениях с ООО «ХАСМИ», с 17 июля 2018 г. - в должности главного бухгалтера.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2020 г. ООО «ХАСМИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
20 апреля 2021 г. Хутатовой М.Х. вручено письменное уведомление конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» от 13 апреля 2021 г., в котором ей сообщалось, что в связи с предстоящей ликвидацией ООО «ХАСМИ» трудовой 2 договор, заключенный с ней, подлежит досрочному расторжению по истечении двух месяцев с момента получения этого уведомления.
Приказом конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» от 15 июня 2021 г. Хутатова М.Х. уволена с занимаемой должности с 21 июня 2021 г. по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации).
Хутатова М.Х. полагала увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ХАСМИ» арбитражным судом не выносилось, из единого государственного реестра юридических лиц ООО «ХАСМИ» не исключено, то есть фактической ликвидации ООО «ХАСМИ» не было.
Хутатова М.Х. также ссылалась на то, что конкурсным управляющим ООО «ХАСМИ» нарушен общий порядок оформления прекращения трудового договора, установленный статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, Хутатова М.Х. не была ознакомлена под роспись с приказом об увольнении, с ней не был произведен расчет.
Хутатова М.Х. просила суд признать незаконным приказ конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» от 15 июня 2021 г. об увольнении, обязать конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» восстановить ее на работе в ООО «ХАСМИ» в должности главного бухгалтера, взыскать с общества в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Хутатовой М.Х. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2022 г.
решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Хутатовой М.Х. Признан незаконным приказ конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» от 15 июня 2021 г. об увольнении, на конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» возложена обязанность восстановить Хутатову М.Х. на работе в ООО «ХАСМИ» в должности главного бухгалтера, с ООО «ХАСМИ» в пользу Хутатовой М.Х.
взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» Сидорченко М.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А. от 2 мая 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего 3 0 0 0 «ХАСМИ» Сидорченко М.А. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами апелляционной и кассационной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Хутатовой М.Х. на решение суда первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 10 августа 2022 г.), поскольку установил, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Хутатовой М.Х., которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Хутатова М.Х. с 12 октября 2016 г. на основании трудового договора состояла в трудовых отношениях с ООО «ХАСМИ», последняя замещаемая ею должность - главный бухгалтер (т. 1, л.д. 20-21).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2020 г. ООО «ХАСМИ» признано несостоятельным (банкротом).
В отношении ООО «ХАСМИ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 9 апреля 2021 г. (впоследствии каждые шесть месяцев этот срок продлевался, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 апреля 2023 г. срок конкурсного производства продлен до 11 октября 2023 г.). Конкурсным управляющим ООО «ХАСМИ» утвержден Иризов A3., который с 23 марта 2022 г. освобожден от исполнения своих обязанностей и на основании определения Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 28 апреля 2022 г. конкурсным управляющим ООО «ХАСМИ» утвержден Сидорченко М.А. (т. 1, л.д. 104-111, 128, 145).
20 октября 2020 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что ООО «ХАСМИ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 292 об.).
Уведомлением конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» от 13 апреля 2021 г., которое вручено Хутатовой М.Х. 20 апреля 2021 г., она была предупреждена о том, что по истечении двухмесячного срока с момента 4 получения этого уведомления заключенный с ней трудовой договор подлежит досрочному расторжению в связи с предстоящей ликвидацией ООО «ХАСМИ» (т. 1,л.д. 171-174).
Приказом конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» от 15 июня 2021 г. Хутатова М.Х. уволена с должности главного бухгалтера ООО «ХАСМИ» с 21 июня 2021 г. по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации). 21 июня 2021 г. конкурсным управляющим ООО «ХАСМИ» в адрес Хутатовой М.Х. направлен почтовой связью приказ о ее увольнении, а 27 июля 2021 г.
письмо с приказом об увольнении Хутатовой М.Х. возвращено конкурсному управляющему из-за истечения срока его хранения (вручено отправителю 10 августа 2021 г.) (т. 1, л.д. 176, 178, 180, 193-194).
Суд апелляционной инстанции, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Хутатовой М.Х. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, сослался на то, что на момент увольнения Хутатовой М.Х.
по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ликвидация ООО «ХАСМИ» не была завершена, так как определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ХАСМИ» арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра юридических лиц эта организация не исключена, отсутствуют доказательства прекращения ООО «ХАСМИ» хозяйственной деятельности.
При этом суд апелляционной инстанции отметил, что признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, и, следовательно, расторжение трудовых договоров с работниками по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на момент признания организации банкротом следует рассматривать как неправомерное, поскольку в итоге организация не была ликвидирована.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебное постановление суда апелляционной инстанции, не установила нарушения либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с судебными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм права ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники 5 предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.
В силу статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.
Статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника. Конкурсный управляющий обязан в том числе уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Конкурсный управляющий также вправе увольнять работников должника.
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (статья 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что расторжение трудовых договоров с работниками по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до завершения процедуры ликвидации организации - неправомерно, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции не учел, что специальные нормы законодательства о 6 несостоятельности (банкротстве) возлагают на конкурсного управляющего обязанность уведомлять работников о предстоящем увольнении и, соответственно, по истечении установленного срока производить увольнение работников организации, признанной несостоятельной (банкротом), а то обстоятельство, что в отношении ООО «ХАСМИ» не завершено конкурсное производство, представляющее собой фактически судебную стадию ликвидации, то есть прекращение деятельности юридического лица, не влечет запрета конкурсному управляющему увольнять работников по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в случае исключения ООО «ХАСМИ» из единого государственного реестра юридических лиц, правоспособность данного юридического лица и полномочия конкурсного управляющего были бы прекращены, что не позволило бы конкурсному управляющему произвести оформление увольнения работников ООО «ХАСМИ».
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции формально рассмотрели данное дело, не применили специальные нормы Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вследствие чего сделали неправильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Хутатовой М.Х. о признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации по причине незавершенного конкурсного производства в отношении ее работодателя - ООО «ХАСМИ».
Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поэтому жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 3907 и 390 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» Сидорченко М.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^P^y^T^Z.
М.А. Жубрин